理学療法評価｜新人でも迷わない！最速で問題点を見抜く思考プロセス

理学療法評価って、最初の頃はとにかく「何から見ればいいの？」と迷いますよね。

ROM、MMT、歩行、ADL…どれも大事に見えるし、時間も足りない。

でも実は、評価は“全部を完璧にやること”ではありません。

問題点を素早く見抜くための思考プロセスを持つこと。

これこそが、臨床で本当に求められる力です。

この記事では、ガイドラインや標準評価の考え方を踏まえながら、新人でも迷わず問題点を抽出できる「最速のコツ」をわかりやすく紹介します。

評価のゴールは「問題点を絞ること」

理学療法ガイドライン第2版では、理学療法は「エビデンスに基づき、対象者の機能・活動・参加を改善するための介入」と定義されています。

つまり、評価の目的は 「治療につながる情報を見つけること」。

数値を集めること自体が目的ではありません。

新人がやりがちな3つの失敗

• 評価項目を“全部”やろうとする
• 数値を集めることが目的になってしまう
• 問題点が多すぎて整理できない

私自身も新人のころ、まさにこの状態でした。

MMTやROMの数値をひたすら集めることに必死で、カルテにはきれいな数字が並んでいるのに、先輩から
「で、何が問題なの？」
と聞かれると固まってしまったことがあります。

“評価＝測ること”だと思い込んでいた私は、数値が揃っているのに動作のどこが困っているのか説明できない。

あのとき初めて、「評価は測定ではなく、原因を考えるプロセスなんだ」と痛感しました。

この経験があったからこそ、私は“仮説を立ててから評価する”という考え方の重要性に気づきました。

最速で問題点を見抜く3ステップ

まず“生活上の困りごと”を押さえる

理学療法標準評価でも、基本動作能力や生活機能が重視されています。

最初に見るべきは、ROMでもMMTでもなく 生活のどこで困っているか。

例：

• 起き上がりや立ち上がり
• 歩行
• トイレ
• 階段
• 家事　etc…

ここを押さえるだけで、評価の方向性が一気に絞れます。

私は特に、動作の「実用性」に着目して、どの要素が自立を妨げているのかを考えるようにしています。

動作の“実用性”から問題点を絞る

実用性は以下の5つで構成されます。

• 安全性
• 安定性
• 持久性
• スピード
• 社会的容認性

対象者や環境によって求められる能力は異なります。

課題となる動作において、どの実用性が不足しているのか、そしてその原因は何かという視点で評価すると、問題点が明確になります。

“原因の仮説”を立ててから評価する

ガイドラインでは、理学療法は仮説検証型で進めることが推奨されています。

つまり、評価は
「仮説 → 検証」
の流れで行うと迷いません。

例：立ち上がりが遅い

• 下肢筋力？
• 股関節の可動域？
• 体幹のコントロール？
• 痛み？

仮説を立ててから必要な項目だけ評価することで、“全部やらなきゃ”という焦りが消えます。

評価結果は“1つのストーリー”にまとめる

新人がつまずきやすいのが、評価した情報をどう整理するか。

ここで意識したいのは、

原因 → 結果 → 生活の困りごと

というストーリーを作ること。

例：

• 股関節屈曲の可動域制限（原因）
• 立ち上がり時の前方移動が不十分（結果）
• 立ち上がりが遅い（生活の困りごと）

この流れが作れると、治療方針も自然と決まります。

もし辻褄が合わない場合は、別の要因が隠れているサイン。

高齢者の複合疾患では、1回の評価で的を得るのは難しいことも多いです。

その場合は、疾患別評価などボトムアップの視点も活用します。

新人が見落としがちな3つの問題点

痛みの影響を過小評価する

痛みは機能障害の大きな要因です。

痛みがあると筋力も動作も正しく評価できません。

生活環境を見ない

地域理学療法ガイドラインでは、環境要因の重要性が強調されています。

• 家の段差
• トイレの高さ
• 手すりの有無
• 和式か洋式か
• 個人宅か集合住宅か

環境は問題点の大きなヒントになります。

“できる”と“している”を混同する

標準評価でも、能力と実行状況は分けて考えることが推奨されています。

病院ではできても家ではできない、家ではできても病院ではできない、こうしたギャップは非常に多いです。

新人でも迷わない評価の優先順位リスト

1. 生活の困りごと（最優先）
2. 原因の仮説を立てる
3. 仮説に必要な項目だけ評価する
4. ストーリーとして整理する
5. 治療につなげる

この流れを守るだけで、評価が一気にシンプルになります。

まとめ：評価は“全部やる”より“考えて絞る”が効率的

新人の頃は、評価項目を網羅しようとして迷いがちです。

でもガイドラインや標準評価が示しているのは、「生活に直結する問題点を見抜き、仮説検証で評価する」

というシンプルな考え方。

• 生活の困りごとを押さえる
• 仮説を立てて必要な項目だけ評価する
• 原因と結果をストーリーでつなぐ

この3つを意識すれば、評価は驚くほどスムーズになります。

新人のうちは迷って当たり前。

私自身、10年以上の臨床経験があっても迷うことは日常茶飯事です。

でも、考え方の“型”さえ身につけば、評価はどんどん楽しくなる。

そして完璧な正解はありません。

ああでもない、こうでもない、もっと良い方法はないか。

そう考え続ける姿勢こそが、対象者に対する誠実な対応だと思います。